BÁSICO

UMA ÉTICA LIBERAL sustenta-se no direito aa propriedade. Nem eu posso alterar a propriedade de outrem, nem posso ser impedido de alterar a minha como bem queira, desde que nao incorra em falta contra a propriedade alheia, obviamente. O que é propriedade? É o meu corpo e todo o capital por mim adquirido. Se possuo uma micro-empresa e contrato um funcionário para fazer determinado trabalho, estou 'adquirindo' a produtividade do mesmo, mediante pagamento de salário. Ele NADA produzirá por CONTA PRÓPRIA, mas AAS MINHAS EXPENSAS: caso haja prejuízo, ele será meu prejuízo, nao dele; o mesmo para o lucro, oras. Ou seja, é dono de sua mao-de-obra quem produz para si, assumindo os onus [e os bonus] dessa producao. Um operário da Volks, por exemplo, que nao tiver um Gol, nao é um injusticado. Todo o maquinário e a matéria-prima para construir os carros é de propriedade da Volks. E isso nao é pouca coisa, diga-se depassagem, alguém já tentou construir um carro sem utilizar ferro-velho? Já a volks nao obriga ninguém a operar suas máquinas e fabricar um carro. Ela paga para isso. Entendeu-se bem? A Volks nao 'possui' a mao-de-obra, mas a adquire, paga por ela. Já o operário que quiser construir seu próprio carro, que tenha a mao-de-obra qualificada para isso [creio que quase ninguém tenha a capacidade de operar em todos os níveis da construcao de um carro, mas, abstraiamos [???] essa parte] precisaria, A SEU ONUS, adquirir a matéria-prima e o maquinário. Deve sair mais caro que comprar na concessionária, acho eu, e olhem a quantidade de impostos envolvidos no preco final do produto.

CSI MACEIÓ

MILHARES DE ASSUNTOS mais relevantes, tipo Zé Laya, Zé Mayer, mulher para presidente, superfaturamento em obras públicas versus grandes eventos patrocinados pela União [será que é ‘versus’ mesmo?, não seria ‘e’?], mas ao bom e velho futebol retorno. Pontos corridos ou mata-mata? Para o Campeonato Brasileiro, fico com os pontos corridos, que premia o mais regular, que, por causa da extensão do campeonato, acaba sendo o melhor, regrinha básica de estatística/probabilidade, não é questão de gosto. O mata-mata é mais emocionante, e, por futebol ser o que é, nem sempre o time mais completo sai vitorioso, um errinho e tchau expectativas, tchau campanha perfeita, e é isso o que os pontos corridos tendem a diluir. Pode existir campanha impecável [leia-se invicta], mas é raríssimo. O ponto é que, para o campeão, um ou outro tropeço não é somente inevitável, mas, acima de tudo, HUMANO. Mas fica sem aquela coisa de, em antemão[?], saber qual é o ‘jogo do campeonato’, com toda a pressão/emoção que isso pode significar. Afinal, alguém aí sabe como são vencidas as Copas do Mundo? Lembra de alguma finalíssima? Aposto que sim, ao menos para quem leu até aqui. Mas uma coisa não exclui a outra.

OU ENTÃO, ADOTEMOS um mata-mata igual aos da NBA, melhor de cinco, de sete, onde fica mais difícil o pior vencer o melhor, pois, sim, o futebol é capaz de zebras, mas não de milagres. Uma boa idéia [sim, ESPN rules – tá okay, parece que a Sportv melhorou bastante, deu uma revitalizada, mas aqui em casa não pega ‘chapa-branca’] é a Copa do Brasil estender-se um pouco mais, para que o segundo semestre não fique ‘em branco’, digo, sem mata-mata [Sulamericana não conta, não creio que precisemos de uma ‘segunda divisão’ continental aqui na América do Sul]. Para quê o alvoroço de jogo TODA quarta-feira durante [menos que] seis meses enquanto os outros [mais que] seis ficam sem atração alguma? Formulando de outra maneira, que prejuízo causaria? Ao contrário, iria ser vendido o pacote ‘Copa do Brasil’, que hoje não existe, é dado de brinde, pois somente o último quarto chega a ficar interessante. Dessa maneira, com jogos mais esparsos, sem a pressa de ‘acabar logo’ com a competição, até os classificados para a Libertadores poderiam disputar a CB, o que melhoraria o nível do campeonato, a quantidade de partidas relevantes – em termos de espetáculo mesmo. Mas deixem o Brasileirão como está, por favor.

LIBERTARIANISMO PARA TODOS!!!!!

UMA TURMA INTERESSANTE irá visitar, AGORA EM OUTUBRO, vários recantos do país visando "apresentar aos estudantes universitários brasileiros o pensamento libertário, de apoio ao livre mercado, paz e direitos individuais". Pena que na Etapa Norte/Nordeste só entraram capitais nordestinas [5 das 9], acho que o Norte também precisa alguma atencao, mas qualquer bocadinho está bom quando nada temos. Aqui em Maceió será no dia 20, no período da tarde. Vou espalhar essa idéia como se dela dependesse meu futuro. E tomara que dependa.

Dioguin' respondeu ao anterior postado: "Faça isso e vc vai acabar com assunto para indignados nas mesas redondas. É como aquele discursinho "a culpa é dos cartolas do futebol brasileiro! é preciso haver profissionalização, etc". sempre faz bem ouvir um pouquinho do óbvio que-não-muda-pq-não-basta-saber-qual-é-o-problema,-é-preciso-mexer-a-bunda-da-cadeira."

Pois é, escrevo ainda que é natural que a Globo interfira na tabela, e interfere além do que é discutido, veja em outros anos a coincidência que era de, aos domingos, aas 16h, SEMPRE ter jogo de um clube carioca FORA DE CASA [para que fosse transmitido para o Rio, oras; Por tabela, era o que passava, por exemplo, aqui nas Alagouas]. Quarta-feira, 21:30, a mesmíssima coisa. Ou seja, não é só quando adianta ou atrasa um jogo de interesse, a coisa era feita RODADA APÓS RODADA, e NUNCA ouvi nego reclamar. E, a priori, não há nada contra, afinal, quem paga o campeonato pode interferir, digamos, como parceira na feitura da tabela. O que seria anti-ético seria [a intenção de] favorecer o clube A ou B, mas creio não ser assim que tem funcionado, e é até temeroso arrumar uma tabela com a intenção de ajudar, deixando sequências 'mais fáceis' para o final, o tiro pode sair pela culatra, não há como prever o comportamento de vários times em um campeonato de oito meses [ou seja, a sequência Botafogo, Fluminense, Sport, Santos, todos campeões nacionais, pode ser mais ‘fácil’ que Avaí, Goiás, Vitória, Barueri] embora o simples tentar seja repreensível. No caso recente, do Corinthians nas rodadas 22, 23 e 24, diz-se que houve favorecimento aos mosqueteiros por terem conseguido um descanso maior, mas, lembremos, se a vigésima quarta rodada foi adiada, a vigésima segunda foi adiantada, o Timão jogou domingo e, depois, quarta-feira, enquanto os demais descansaram. A mudanca aconteceu pelo fato da Globo 'comprar' a sulamericana mas achar que não vale aa pena transmiti-la allova [*bão, existem considerações quanto à tv paga, compra de campeonatos, elementos $$$$$$$$ que importam na escolha de jogos para transmitir. Mas, rodada recheada de clássicos - inclusive regionais, ou: mais escancaradamente -, quando seria importante distribuí-los, enfim: será que tv paga é um conceito tão 'WOW' que merece essa estratégia? Resumindo, a Globo não poderia ser mais assistida sem apelar?]. Daí antecipa/adia o jogo do Curintia e fica 'tudo certo'. A FIFA não permite esse tipo de 'comprometimento'? Quer dizer, não permitir no sentido de NAO FAZER? Acho muuuito difícil. Aliás, quando se gaba de ser a entidade com o maior número de países filiados, deixa claro que há um quê de politicagem nessa coisa toda. E, no Brasil pelo menos, política e clubes de futebol andam de mãos dadas e cantarolando, o que torna a concorrência da iniciativa privada [não-russa, digamos] quase impossível. Contudo, em sendo ilegal, cabe investigar e trazer aa tona. O que a ESPN, por exemplo, perderia com isso?

[OUTRA COISA: sou fanático por futebol, e tals, mas quero que a Argentina fique FORA da Copa de 2010, que bom para o espetáculo que nada, facilitaria em muito para nós, inclusive caso não ganhemos. Nessas horas me contradigo, inclusive na parte de ser contra patriotadas, mas, fazer o que...?, FODAM-SE OS ARRENTINOS!!!]

LUTAREI PELOS DIREITOS DOS FRASCOS E COMPRIMIDOS

ALGUMAS VEZES, aqui mesmo neste espaço, expressei minha indignação com os critérios de escolha, por parte da emissora-mor, do jogo a ser transmitido; quando, por exemplo, detém a exclusividade para a transmissão da Libertadores da América e fica passando somente a Copa do Brasil, especificamente com o jogo dos cariocas [mais ultimamente com os jogos do Corinthians], por questões de Ibope, mais ou menos no estilo ‘FODA-SE o critério técnico’. Fora a ‘sorte’ que temos tido ao vermos, ano a ano, um time brasileiro chegar aas fases adiantadas da competição, fazendo finais inclusive, pois é lógico que só há interesse na Libertadores se houver BRASIL-SIL-SIL na disputa, futebol por futebol não rola. Tanto é que a mesma emissora-mor desdenha os europeus [ainda bem, né?, ou não veríamos tantos jogos quanto vemos hoje em dia; um critério que também conta é deter a exclusividade mais para atrapalhar a vida da concorrência do que por interesse no evento em si].

SE HÁ PROMISCUIDADE entre a Vênus Platinada e a entidade organizadora dos campeonatos, é por questão de grana, afinal, de onde viria o dinheiro da CBF senão da venda dos direitos televisivos? A CBF somente agrada o patrãozinho, além de ser notório que não há interesse da CBF em vender seus ‘produtos’ para outra emissora qualquer, pois, além de tudo, há um pacto de não-agressão entre as duas amiguinhas, meio como se existissem áreas em comum, como se uma atirar na outra caracterizasse friendly fire. Sabem o que o Pânico começou a fazer com a galera do Projac e o CQC faz agora no Congresso? Mais ou menos nessa linha, é uma turma acostumada a ser venerada, não debochada, e que, mimadamente, reclama que foi chamada de feia e suja, que saiu como burra, desonesta, sei lá o quê, seja verdade ou não.

SE HÁ O INTERESSE DE ATINGIR UM PÚBLICO MAIOR, para quê passar um Grêmio x Cruzeiro se ABC x Framengo atingirá maior audiência? Quem quiser escolher os jogos que quiser que COMPRE o pacote completo do campeonato, é uma questão puramente comercial, é a estratégia de quem não tem concorrência [ou sufocou-a]: presto o serviço que da maneira que quiser, quem procurar algo diferente que pague mais caro – uma alternativa mais séria admitiria que quem quisesse resolver esse tipo de ‘falha’ mercadológica pudesse agir por si mesmo para resolvê-la, mas não tem sido tão simples ser empreendedor nestepaís. Uma pergunta é: há alguma Lei que impeça isto?, há aqui alguma conduta que ultrapasse o moralmente reprovável e se torne legalmente proibida?, pois, fora disso, não há do que reclamar.

QUER DIZER, os critérios para a escolha dos jogos em transmissão aberta beiram o ‘nossos espectadores são idiotas’, ou seja, mesmo que Atlético-MG x Coritiba [só um exemplo, tá?] seja o jogo que definirá o campeonato, tenha os Clubes que montaram as melhores equipes, ou que possuem aquele grande craque, vamos passar Íbis x Corinthians pra galera da geral, pois ‘brasileiro’ não pode pensar por si e decidir o que é melhor, ou até mesmo assumir que o pior é preferível a despeito de suas desvantagens comparativas, afinal é uma escolha pessoal, os critérios são subjetivos. Vide a lei anti-fumo de Sumpaulo, que quer tornar públicos espaços que são privados, que desdenha a capacidade do consumidor de nunca mais voltar em um local fedido a cinzeiro, ou do garçom procurar emprego onde lhe aprouver [existe um contrato inter pares, não? Não foi aventada a possibilidade de haver fumaÇa no salão?], em um restaurante evangélico, sei lá. Vai na linha do ‘EU sei o que é melhor’, de que o cidadão comum é um pobre coitado aa espera do Salvador. É esse tipo de coisa que reprovo, mas, mudar tabela, passar ou não um determinado jogo, é um direito que assiste aa própria Vênus, foi ela quem pagou pelos direitos de transmissão. A venda é que foi tendenciosa por conta dos fatores de toma-lá-dá-cá, da possibilidade de ‘blindar’ A ou B? É errado ‘comprar’ um torneio somente para a concorrente não o transmita? Que se investigue e se prove o que está errado, que se derrube legalmente essa putaria, faça-se um jornalismo decente, como há de ser, mãos aa obra, deixemos de somente reclamar, pois, até pela falta de audiência, não dá em muita coisa, não haverá mobilização social relevante. Eu creio que a ESPN talvez tenha ‘poderes’ [leia-se ‘efetivo qualificado’] para isso, sem tirar o foco da transmissão com qualidade de inúmeros eventos esportivos, talvez ocupando um ou mais jornalistas que poderiam estar cobrindo outras coisas, mas, acho eu, o resultado talvez faça valer a pena.

FAIR PLAY

Um jogo de futebol limpo, cordato, enobreceria o certame, faria todos que o assistissem terminarem com a sensação de que o mundo está melhor, mais aconchegante? Pode ser que sim, inclusive a paixão do futebol está aí, nesta felicidade que a vitória de meu time me dá, a sensação de que algo importante aconteceu, que o mundo comemora comigo. Okay, a derrota pode ter efeito diametralmente oposto, logicamente, mas para os mais aficionados ainda, que talvez ainda possuam um time de coração, mas que sabem admirar o belo futebol, disputado, dinâmico, a jogada surpreendente, o petardo inapelável, independentemente de que agremiação venham e mesmo que contra seu próprio time, são o que se há de considerar quanto o bom ou mau resultado do jogo; o interesse na ‘mágica’ de conseguir atravessar a bola de uma trave a outra sem utilizar das mãos e sem fazer parecer uma coisa desajeitada, estranha, afinal utilizamos, mais que tudo, as mãos para tocar os objetos, de assistir uma criança, que mal saiba o que faz, ver a bola vir para si e, em vez de apanhá-la, chutá-la com força [ou, se for apanhá-la, jogar-se no chão e gritar ‘Maaaaarcos’], é algo que está dentro de cada um que admira o futebol, que é indefinível.

Mas uma finalíssima disputada sem pontapés, somente com a bola no chão, embora por certas vezes alçada em um lançamento ou cruzamento, com atacantes e goleiros, zagueiros e alas-laterais, meio-campistas defensivos e ofensivos, desempenhando suas funções organizadamente, com esmero, dedicação, virilidade, sim, mas sem rispidez, sem a intenção de disputar a bola aérea com os cotovelos, de proteger a bola com os braços em vez dos ombros, de pisar em quem estiver caído, ao contrário, um ajudando o outro a levantar-se após uma disputa mais acirrada, parabenizando o adversário pelo belíssimo tento conquistado, pedindo desculpas por ser favorecido por um gol contra, indicando ao árbitro que o lance apitado a seu favor em verdade favorece ao adversário, et Cetera, bem, essa finalíssima soa mais como um amistoso do que qualquer outra coisa, vamos deixar de hipocrisia.

O brasileiro que foi punido por simular um pênalti, [vi na espn, mas num achei linque na página deles, vai o do ESTADAO]e por mais que se queira comparar o ato dele aa malandragem que grassa e que tudo estraga em nosso país, acabou ajudando o time, pois não adianta punir sem remediar o estrago da marcação errada do pênalti. Olá, á: o gol continuou valendo, Eduardo continuou com seu ‘bicho’, não caiu nem um pouco em desconsideração em sua ‘empresa’, enfim, um bafafá enorme e não se diz/escreve uma única palavra a favor da ajuda eletrônica ser efetivada, pois ela, sim, iria resolver as coisas na hora, Eduardo seria expulso e sua atitude seria repreendida pelos colegas, ele não ganharia ‘bicho’, enfim, não haveria vantagem alguma em simular. De outro jeito, mais valem os tres pontos da vitória, a classificacao a uma fase seguinte, o troféu... de que a dianta querer consertar se nao dá mais jeito de mudar o que ficou para a história como o resultado do jogo? 

Outra coisa que poderia ser implementada é pararmos com a expressão ‘jogar a torcida contra o juiz’, afinal, que torcida do mundo SIMPATIZA com o juiz? O clamor se dá em toda e qualquer marcacao importante, contra ou a favor o time para que se torce, estando o juiz certo ou errado, nao somente nas em que houve simulacao, ué... mas aí é outra conversa.

NA LÍNGUA DE CAMOES

CASO QUEIRAM SABER, o banheiro do Botequim Paulista, aqui na Maceió das Alagoas, é um mural para poetas noturnos. Um, mais sensato [ou nao], preferiu citar Camoes em vez de nos brindar com algo de sua própria lavra, que, acho eu, deve ser extremamente fecunda - para um banheiro, claro. Fora um ou outro errinho básico, a mensagem está dada! Mais um contra a globalizacao, acho...

A PERGUNTA [racista, claro]QUE NAO QUER CALAR: e se o cavalo for um PURO-SANGUE INGLES?

GABIRU, SEU ANIMAL!!!!

INJÚRIA QUALIFICADA, art. 140, parágrafo terceiro, foi o que Delegado achou que cabe a Maxi Lopez[acho :p]. Eu iria mais pelo parágrafo primeiro, onde o Juizao pode deixar de aplicar a pena :

I - quando o ofendido, de forma reprovável, provocou diretamente a injúria;

II - no caso de retorsão imediata, que consista em outra injúria.

MAS, VÉIO, ESCREVER RAsCISMO É FODA! De onde veio isso? Como posso reclamar dos animais da mídia se eu mesmo sou um? A única mentira que me vem é dizer que foi para confundir racista com fascista, mas misturar o que aconteceu quarta-feira com o crime onde o indivíduo é impedido de utilizar um direito por discriminacao racial foi errado, embora esteja até assumindo que os dois estavam se xingando; alguém viu o jogo? Tava calminho, fair play total, ou era jogo de Libertadores? Todo mundo se xingando, se batendo e UMA PALAVRA MUDA TUDO? Como assim? Quem poderia impedir Elicarlos de exercer seu futebol por algum motivo injusto seria o árbitro [ou seu técnico, Adílson, ao nao escalá-lo por ser negro], nada disso aconteceu. Maxi Lopez nao o impediu de fazer nada, nao utilizou-se de um comportamento abusivo, injusto, desproporcional, o que seja [caramba, se o arrentino, num lance maldoso com fratura exposta, ainda fala para Elicarlos "quebra essa perna seu macaco nojento, volte pra África de ambulancia" aí eu concordo que seria o caso de uma jaulazinha para ele ver quem é mesmo o tal macaco. Mas nao foi beeem assim, né? No meio de uma disputa como a de ontem, se um dos uniformizados alega que nao xinga ninguém, nao faz falta, nao usa o cotovelo, nao puxa a camisa, nao segura na hora do escanteio, nao reclama do árbitro, nem assim pode reclamar que foi xingado de macaco como se fosse uma coisa totalmente aa parte do jogo.

ei, mas nao vale xingar a mae...

AINDA NAO OLHEI O QUE DEU no Mineirao, se o volante do Cruzeiro, Elicarlos, procurou mesmo a Polícia para prender Maxi Lopez, arrentino natural do Rio grande, ou Gaucho de Arrentina, sei lá eu, mas porra, futebol - e principalmente o profissional - é feito de xingamentos, marcacao dura, intimidacao para escrever a palavra correta [embora escrita de maneira errada, sem til ou cedilha]. Basicamente, se voce nao fizer isso está mais atrapalhando do que ajudando a sua equipe, isso nao somente para a galera da marcacao. Quando o cara é MUITO craque, geralmente nao dá uma corridazinha pra marcar, vide Rivaldo, Ronaldos, Romário, e por aí vai [estranho, todos sao brasileiros], mas compensa no ataque, afinal, se o cara nao corre e continua titular, deve ter algum motivo, nao? Lembram a torcida do Barcelona pedindo para Romário ir aas baladas? Pois é, mas excecao é excecao, oras, vai um caneludo fazer isso. O que nao posso negar é que, ao ver Carlitos Tevez - que joga PRA CARALHO - dando carrinho na lateral do campo de defesa eu me empolgo e é [também] por isso que o Jorge Henrique é titular do Corinthians. Fato: essa coisa de que o craque precisa se 'poupar' só para os lances cruciais é balela se considerarmos nível de preparacao física que existe hoje.

VOLTANDO AO PRINCIPAL, UM PORÉM É QUE, NO BRASIL, o racismo é mais que um xingamento, mais que um tapa na cara, até. Resumindo, quando Maxi saiu dizendo, que tava tudo tranquilo, que era coisa de jogo - como É, escreva-se com justica - deveria era puxar o carro do Mineirao para nao ser preso, procurar advogado e tals, pois nem fianca tem o crime de rascismo. Nao sei se ele sabe, mas nao dá para discutir a lei na hora em que voce é preso, e provavelmente o cara nem sabe a gravidade [LEGAL] do que fez.

*ELICARLOS NAO LEVOU ADIANTE a pretensao de punir o Arrentino pelo xingamento. Inclusive, lembram do Grafite, que quando jogava pelos bambis se envolveu em controvérsia semelhante? Hoje ELE se arrepende do que fez. Que tal essa estatística? E se zagueiro/volante do meu time jogar como uma moca de família quero mais é que ele vá para a puta que o pariu. Ou para o clube rival, dá no mesmo. E o Mano Menezes ter 'sacaneado' o interino dos bambis? Mesma coisa, calor do jogo, voce precisa diminuir o rendimento do adversário, voce e PROFISSIONALMENTE obrigado a vencer [olha, nao vale argumentar que a caixa-preta seria, por minha lógica, válida, embora, QUE ABSURDO, seja PENALMENTE menos importante que um xingamento racista dentro de campo - imagina só: escanteio contra, voce é órfao, desesperado pela mae morta e o zagueirao de dois metros, que subiu ao ataque, te xinga de FDP. Nao satisfeito, te dá um tapa na cara e, em seguida, se joga. O juiz, comprado, assiste a tudo, te expulsa e marca penalti. Daí voce chama o imbecil de 'nego safado' e quem vai preso é voce. Tem algum sentido? Pelamordedeus, isso NAO é uma defesa de qualquer espécie de racismo].

**corrigindo, Elicarlos nao voltou atrás

PELA LIMPEZA DO MUNDO VIRTUAL

FUTEBOL DE NOVO. Estou um mês sem internet, meu HP foi ao Recife e, depois de algumas semanas, voltou com um problema novo. Que merda. Enfim, nem em lan houses, casas de amigos ou no trampo tenho acessado. Não estou devidamente inserido digitalmente a ponto do fato causar algum estrago em minha vida, ao contrário, o que se pode extrair é que estou poluindo menos o espaço virtual. Mas vou utilizar minha cota de emissão de carbono virtual e qual o tema mais irrelevante e menos objetivo? Futebol. Então, para piorar um pouco as coisas, lá vai futebol de novo.

PRIMEIRO UMA DÚVIDA: fora a parte 'por baixo dos panos' da coisa toda, para quê servem os sorteios da Copa do Brasil? Muito mais lógico seria um sistema semelhante ao da Copa Davis, onde o sorteio é necessário uma vez somente, quando as equipes nunca disputaram partidas. Após essa primeira definição, nos próximos confrontos, inverte-se o mando no embate seguinte. Mais prático e não tem problema com 'a menina dos olhos' da CBF que é times de primeira grandeza jogando contra fubecas, com a primeira partida na casa do fubeca. Ué, não há sorteio mesmo nessas fases, pode ficar instituído que esses times jogarão a primeira em casa e, se não perderem de muito, viajarão à casa do adversário. Não haverá, a princípio, muita dificuldade nesse sentido, pois há um grande rodízio entre os participantes da primeira rodada da Copa do Brasil e o sistema de inverter os mandos em disputas subseqüentes não precisará ser 'quebrado'*, o que acabaria com os desnecessários 'espetáculos' montados para os sorteios, rodadas após rodas e para todos os jogos.

AGORA UMA CONSTATAÇÃO, também derivada da Copa do Brasil, mas que diz respeito à transmissão: a ESPN está mostrando o potencial que tem para transmitir jogos, falta 'somente' a grana para comprar os campeonatos. Os locutores e comentadores não são tão chatos quanto os da Vênus Platinada, além da eliminação do inutilíssimo 'especialista em arbitragem', que acaba virando pitaqueiro, além de somente falar baseado em replays e mais replays. Grande bosta. Eu voltaria ao ponto de que a Globo deveria ter um canal só para o Projac, outro para esportes, outro para jornalismo... mas é viagem minha, isso implicaria em dar um tiro no próprio pé na parte da trasmissão à cabo, pois, na prática, é assim que encontramos a Globo na Directv. Mas se a ESPN pudesse 'abrir' sua transmissão, e adotar um modelo parecido com o que a Bandeirantes almejava fazer quando era 'o canal do esporte'...

*um segundo amigo que dá umas roídas por aqui, ruminou: "mas porra, essa idéia nem rola, como vc mesmo escreveu há um alto rodízio entre os clubes, irao continuar os sorteios a todo o tempo". Pondero: a Copa do Brasil vem de 1989. De lá para cá, quantos dos 'times grandes' - expressaozinha mal-feita, hein? Nao é um clube, uma associacao, é um time?, enquanto os GRANDES primam por serem mais que um simples time... - nao participaram? Quantos nao enfrentaram bem uns outro tres dos grandes e tantoutros dos intermediários [grandes: quatro no RJ e em SP, dois em RS e MG; PR, BA, PE possuem os intermediários, podendo rolar uns Goiás, umas Portuguesas, instituicoes 'perigosas-mas-sem-torcida/tradicao-em-títulos' - porra, Gabiru, todo mundo usa 'time'!, pára de ser chato]? A essa altura os sorteios seriam esparsos, mais para os jogos dos 'times pequenos', justamente os que fazem as primeiras rodadas, pegam umas rendinhas e tchau. Uma surpresa ou outra é somente uma surpresa, oras. E, se comecar agora, em 2010, me diz em 2020 como estará que agente conversa [se houver a tal Copa do Brasil até lá].

ALAGOU AS TERRAS DO MEU CORAÇÃO

UMA RELEITURA DOS DOIS ÚLTIMOS POSTADOS me fez compreender que posso ter sido dúbio quanto ao 'rat in the cage'. Não quis afirmar que a sociedade alagoana seria minha 'prisão', e, sim, que eu mesmo estou lutando para me libertar de alguns preconceitos contra o aspecto liberal da filosofia econômica [ou filosófico do liberalismo econômico] ainda que venha tentando me insurgir contra marxismos ou direitismos estatais [praticamente as duas únicas correntes que existem porraqui]. Se é fato que a política daqui é corrompidíssima, a ponto de a única alternativa - para quem vota, o que não tem sido meu caso: quase sempre tenho justificado meus votos - ser Heloísa Helena, isso não me impede de ser liberal, ou tentar sê-lo. A gaiola em questão está em minha própria cabecinha chata de gabiru.

DESPITE ALL MY RAGE

I AM STILL JUST A RAT IN A CAGE. É mais ou menos o sentido do anterior postado. Uma coisa é alterar leis, outra alterar pessoas [bem, admito que a intenção dos legisladores tem parecido essa, mas a leis, na verdade, devem partir do princípio de que as pessoas não mudam].

*** Á, READICIONEI sub-título ao blogue. É que mudo-o muito e aproveito para dar uma justificada. Calhou de o sub meio que encaixar na conversa, poupando-me um trabalho que ainda assim é contabilizado. Talvez um significante traço de minha personalidade?

É ALAGOAS COMPATÍVEL COM O LIBERALISMO?

QUANDO LEIO algo nesse sentido, fico temeroso, tenho arrepios em pensar em reformas liberais, anarco-capitalistas, ou outras que envolvam um estado com E minísculo e Indivíduo com I maiúsculo. Concordo plenamente que são alternativas que podem levar ao tal do free-world, não é o fato em si que levo em consideração na minha fobia, mas, sabem, não consigo ver a aplicação correr como desejamos os liberais [é um pouco disparatado declarar-me liberal, mas faço para tomar partido, para que seja entendido o meu lado] sem reformas no campo - PENAL [okay, as reformas são em tudo que é campo, mas tem uma parte malévola da atual política que não larga o osso tão facilmente. A solução é: CADEIA NELES! E não é só aumentar as espécies de tipos penais, mas o rigor das penas mesmas, sua aplicação e cumprimento, a verificação da reincidência - caramba gabiru, está parecendo 'repórter' de 'jornal' policial].

INCIATIVAS LIBERAIS fazem muito mais sentido em lugares DECENTES, onde as [primeiras/ principais] iniciativas não possuam aquela velha intenção do lucro fácil, rápido, mafioso E impune. E, se tiverem, serão devidamente punidas, seja por leis, seja através da soberania do consumidor, que poderá optar por outros 'fornecedores'. Porém, claro, locais indecentes são os que mais precisam de medidas liberais, até para que exista a possibilidade de o consumidor [ou cidadão] ser esse soberano, como demanda a lei do livre mercado. Como conciliar as duas coisas? Simples, vamos colocar a máfia na jaula. Mafiosos existem em todo lugar, mas MORO EM ALAGOAS. Aqui os principais mafiosos são 'pessoas de bem', 'autoridades'. Livre concorrência? Não tão livre, meus caros, mesmo com menor interferência do estado, esses particulares disporão de verdadeiros exércitos para exercerem sua influência nem um pouco liberal [vide capitalismo de comparsas, ou de compadrio]. Mas é de se concordar que a livre iniciativa existirá, ao menos potencialmente, enquanto que, sem essas reformas, nem em sonho, já que o Estado teria que dar seu necessário aval, e esse está na mão dos calhordas, as decisões políticas não são vistas pejorativamente à toa, sabemos da promiscuidade dos políticos DE SUCESSO [dá um dó liberais defendendo o DEM e o PSDB. Parece que o bastão da ética e da salvação-do-país-de-uma-maneira-geral saiu da mão do PT e foi para eles; menos pior não quer dizer bom, diria outro mais sensato].

A IDÉIA E ESSA: um grande aliado contra esse compadrio escuso é o rigor do sistema penal. E, já sistema, por não ser só a letra da lei que precisa mudar, a sua aplicação também, ou o sul-maravilha reclamará para sempre que 'carrega' o nordeste nas costas [enquanto em brasília o valor dado ao nosso sotaque é bem outro...].

BOLÍVIA 6 X 1 ARRENTINA...

FODA-SE o resto. Aquecimento global? Morte do [neo]liberalismo? Que nada, futebol!! Dizem que chegaram para o Maradona: "quer chá?"; e ele: "qual é essa de chá?, tá me tirando?"; e, em vez de chá de coca, tomou chocolate de coca...

BINGO!

MUITAS COISAS ÓBVIAS, ditas com clareza [como é a praxis do autor; aliás vou logo explicando: adoro subverter palavras teístas ou comunas em contextos ateístas e liberais. Subverter, praxis, são exemplos de palavras que os camaradas revolucionários tanto adoram - e que não me abstenho de utilizar; outras do contexto católico também são um convite à ironia; ate o 'graças a deus' cabe em um escárnio].

DOU UM TIRO NO PÉ, mas acredito que falar de coisas óbvias com clareza é bem melhor do que de coisas não-tão-claras de maneira rebuscada, embora seja mais difícil e menos 'convincente'.

[Mais uma, do mesmo cara. Salsicha para presidente!!!! Aliás, como fazermos um 'partido dos liberais'?]

EU, HEIN?

TIPO, VOCÊ PERDEU UM ENTE QUERIDO. Digamos que tenha sido uma filha, criança ainda, assassinada pelo próprio pai e por uma madrasta que te odeia; o cenário é desagradável, quem sabe quantos anos levará para superar tal evento, o que, talvez, nunca aconteça realmente, pois sempre haverá um comentário, uma lembrança, que trará aquele amargor, aquela dor que, no máximo, ficará adormecida. Outro exemplo: minha avó perdeu um filho, que tinha seis anos, em um erro médico numa cirurgia para tirar um sinal. O filho era uma criança, morreu inesperadamente (cirurgia, anestesia, trazem sempre uma possibilidade nefasta, mas um caso corriqueiro como tirar um sinal não ilustra tão facilmente isso, afinal, quem diabos iria entrar na faca para tirar um sinalzinho se achasse que poderia realmente morrer?), minha avó nunca assimilou bem a coisa, não gostava sequer que fosse comentado o episódio. Enfim, acontece, é uma lástima.

VOLTANDO AO PRIMEIRO EXEMPLO, e se a tal mãe, além da dificuldade normal para esquecer a tragédia, continuar morando no mesmo local, conservá-lo da mesma maneira, com os pertences da filha por todo o lugar, inclusive - essa parte me dá calafrios - guardando as roupinhas da filha junto com as dela, lado a lado, dividindo o espaço no guarda-roupa, os desenhos, os trabalhinhos da escola, TUDO. Há estórias de que os pais conservam o quarto do filho morto, mas, e se, no nosso exemplo, mãe e filha dividiam o mesmo quarto? Resumindo, a vida em casa tornar-se-á insuportável, em qualquer local haverá a lembrança, nem o sono será reparador (talvez, vamos supor, dividissem a cama. Como adormecer assim? É isso o que me deixa estupefato, não há sequer um lugar para o esquecer, o repousar)

NÃO SEI BEM o que queria concluir com tudo isso, mas foi algo que me inquietou na noite de ontem, esse total desprendimento de uma vida emocionalmente saudável* aliado a uma necessidade de se reerguer, de minimizar a dor. É como tentar curar uma fratura levantando peso, recebendo pancadas: não vai rolar nunca. Espero que, se um ano não foi o suficiente para uma cicatrizaçãozinha que seja, que as coisas melhorem com o decorrer de mais algum tempo, voltem a um ponto saudável um dia. Mas, do jeito que está, dificilmente ocorrerá algo de positivo a essa mãe. É impraticável.

*é involuntário, é verdade, mas, poxa, não há alguém próximo que perceba isso? Esse fato foi veiculado em cadeia nacional, todo mundo ficou com pena e ninguém percebeu que o troço está ficando - sick?

O SEGREDO DE GARRINCHA!!!!! *

TÃO VENDO as pernas de Garrincha, tortas para a esquerda [no caso a sua direita, imbecil]? É esse o segredo! Para quem olha, Garrincha aparenta fugir para a direita - e isso sem gingar nem nada, avalie gingando. Daí, por mais que digam "ei, ele só dribla para um lado", a todo momento, antes de ser driblado, você vê o caboclo partindo para a esquerda... mas, na hora agá, quem tá de fora vê muito bem, ele, realmente, dribla para a direita. Imarcável, invendável e imprestável!

*** OKAY, MUDAMOS A FOTO. As pernas de Garrincha são tortas para o lado de dentro [ele foi ponta-direita, então o lado 'de dentro', ou o do corredor para a linha-de-fundo, é para a direita mesmo, que é para onde ele driblava váaaaarias vezes, segundo o folclore maracanástico. Tem umas cenas de Gérson, o marrento-malandrão daquela lei, no Framengo, marcando Garrincha, que são hilárias, parecem pastelão - lá pelos 45s.]. Será, então, que era alguma espécie de vantagem aerodinâmica?

SOU O MESMO? CLARO QUE SIM. Evoluí [ou in?], mudei em alguns aspectos, em algumas percepções, mas sou o mesmo cara. Difícil isto? Acho que siglas como DNA resumem um pouco a coisa. Infelizmente [?] não há como mudar, posso, apresentar algumas diferenças, uma criança não é um adulto, ora. Mas mudar o mesmo? Improvável. Está escrito nas estrelas [rá!]: o cultural não é algo de material [o que não diz que seja inexistente a tal da metafísica, condescendamos ao não resumir a coisa toda em termos de sinapses, e tals, embora tenhamos certeza: um dia os pensamentos serão legíveis, traduzíveis fora da mente; contudo, os sonhos, mesmo audiovisuais, ainda assim não serão palpáveis, o imaginário não será palpável].

AFIRMAR O CONTRÁRIO seria aceitar a prototipicidade, o que é impossível. Não somos moldáveis, posso aprender a me controlar, ou, de preferência, decidir do que realmente gosto, assumir minha vida como responsabilidade exclusivamente minha, tratá-la como algo importante, mas amadurecer não é uma mudança, está mais para uma descoberta [delimitação?] do cerne da coisa.

UMA PARTE DA ‘NOÇÃO’ VEIO ao conversar com alguns amigos, que foram da opinião de que podemos mudar, no que discordei. Não que eu seja igual a outrora, e essa foi uma das dificuldades para manter meu ponto de vista, a tal diferença entre o ‘igual’ e o ‘mesmo’. Não há diferença entre aquele guri e eu, somos o mesmo gabiru. O tempo, os hormônios, as vivências? Mais no mesmo!, ou melhor, as oportunidades de agir, quem sabe são efemérides?, a reação é que não pode ser distinta, não é aceitável uma outra, não é aceitável um outro eu em mim [a experiência dentro de hospícios mostra a existência desse[s] outro[s] aí, mas ninguém diz: ei, é normal ser louco - espero].

Sei lá, me vejo desta maneira, como o mesmo de anos atrás. É tão difícil aceitar, ao menos, que alguém pense ser assim?

CAPA DE DISCO

A viagem é a seguinte: fazer a capa de um disco para uma banda que não existe. Nem sei se REALMENTE não existe uma banda com esse nome [Moyo Island], mas esse disco eles não lançaram... é um meme que ninguém me mandou e que não mandarei para ninguém. Acho.

As doze faixas do disco de estreia do M.I. [ficou legal a sigla, sounds like am I?]:

1. chastity is no more a virtue than malnutrition
2. vote for the candidate you dislike least
3. you go into as a pig and come out of as a sausage
4. a specialist who knows everything about something and nothing about anything else
5. sometimes it has a policy, but nothing more
6. you also, Brutus
7. this sentence is not in spanish.
8. as the blackest
9. reducing the infinite to the finite
10. is like cutting off our feet when we want shoes
11. something yet to learn
12. if only for financial reasons

Algumas ficaram legais. Pela diversidade dos títulos, deve ser um puta de um som lisérgico. Eis a capa:

As dicas para fazer o disco: acesse http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Random - o título da primeira página aleatória que aparecer será o nome da sua banda.

Vá para http://www.quotationspage.com/random.php3 - as últimas quatro palavras da última frase da página formarão o título do seu disco. Ficou "allowed to give occasionaly". Bem ocasional, não? Aliás, as músicas do disco tirei daqui também, com um critério mais brando quanto à quantidade de palavras. É só ir no final da página, selecionar um ou mais tema e bote para randomizar. Cool...

Acesse http://www.flickr.com/explore/interesting/7days/ - a terceira foto, não importa qual seja, será a capa do seu disco. Ou, sei lá, a primeira, a segunda, a quinta. Mas tem que escolher o critério antes de ver as fotos, senão perde a graça.

[Picaretei as dicas daqui]

RANGO DE 2008

Bem, esse ano foi deveras desastroso quanto ao assunto LIVROS. Costumeiramente [anos passado e retrasado] deixo no final do blogue, como 'rango de ...', a lista do que vou lendo, que é atualizada aa medida que termino os livros. E foi um fracasso quase total. De qualquer forma, segue a lista:

[pela ordem] Deus, um delírio, de R Dawkins

Humano, demasiado humano, de FWN [releitura, diga-se de passagem; será que conta?]

Do amor, de Stendhal

A hitória da riqueza do homem, de Leo Huberman [o título pareceu bom, mas o autor enche o saco com análises economicas de viés marxista - isso nao seria uma contradicao em termos? Temo que seja outro zero aa esquerda]

A era da turbulencia, de Alan Greenspan.

Fraquinho, hein? Nao foi por conta de estudo [só li isso MESMO, nada em minha suposta área - direito], nem excesso de trabalho. Foi preguica mesmo. E olha que gosto pra caramba de ler. Acho que ter voltado ao orkut contribui para o parco aproveitamente das horas livres, principalmente no uso do orkut como outra coisa que nao achar amigos que nao via a tempos. Uma parte legal, é que li algumas coisas em blogues bem escritos, ou, ao menos, com idéias a ser discutidas, o que dá, sempre, prazer [pena que nao me esforco para, ao menos, escrever de maneira decente aqui no meu blogue mesmo; é que sou feio e sujo e nao tem havido esforco que de jeito para a falta de talento...]; de resto, jornais locais, revistas toscas mil. Acho que dá para fechar o caixao de alguém que afirma que o que de mais proveitoso aconteceu foi leitura de blogues, né nao? Ao menos veja-se, aa direita, quais foram eles - e os linques destes também recebem uma visitada esporádica - e, espero, constate-se que nao sao tao ruins assim...

ALI TEM UM BANDO DE LOUCOS!!!

Depois que voltei ao orkut estou escrevendo meus insights [i.e. baboseiras] por lá. É mais engracado, apesar de que só se debate com fakes. Tenho que aprender que orkut é para encontrar pessoas, nao para debater seriamente sobre qualquer coisa que seja... enfim, tomara que esse blogue nao suba no telhado. A medida drástica será sair de [quase] todas as comunidades que participo, afinal, um espaco como esse daqui, apesar de nao ser grande coisa [nao o espaco, mas o que faco dele que é bem fraquinho], é algo que há muito tenho vontade de ter. Entao, cedo ou tarde [suponho que tarde], me livrarei dessa mazela orkutiana, para o bem do gagabiru [digo, da parte das comunidades e da luta para discutir os problemas do mundo via orkut. Como rede de contatos allova, é precioso o tal].

O MUNDO ESTÁ CADA VEZ PIOR?

Não, não está. Está em constante mudança, mas não podemos dizer que seja para o pior. O [aumento do] individualismo, por exemplo, é apontado como um dos sintomas de que a coisa piora. Ora, mas é improvável que deixaremos de ser umbigos-com-pernas. Estamos perdendo a vergonha de sê-lo, o que, parece-me, é prova de melhora. É aquela velha comparação: se você entrar numas de amar a tudo e a todos [quem me conhece bem sabe que eu sou MEIO assim – no vulgar, otário], seus pais, sua esposa, seus filhos vão reclamar uma parte maior para eles – imagine sua mãe dizendo que gosta de você tanto quanto daquele seu primo chato: como assim amar a todos? Amor é, queiramos ou não, um troço reservado, é privilégio, é escolha.

Dizer que a vida tem piorado chega a ser exagero – e não vale torcer por uma hiper-crise, por uma hecatombe só para me desmentir. Fato: o capitalismo melhora a vida das pessoas, ou melhor, um modelo de capitalismo que mais se aproxime do liberalismo, que incentive [quase igual a ‘permita’] A CADA UM prosperar, não aquele outro, o de comparsas. Outro ponto: NUNCA estaremos no mesmo ponto de partida, isso é impossível. O que não pode é que certos resultados sejam negados a priori, e é principalmente isso o que vemos que tem mudado. Não conhecem exemplos – não em distantes livros de história, mas na sua rua, no seu bairro, ou até você mesmo, quem sabe? – de pessoas que puderam melhorar suas condições com o fruto de seu trabalho? Que, aos trinta, estão melhor que os pais aos sessenta? Ou estou viajando na maionese e as coisas só pioram, bom mesmo era em 1815...?

****piadinha****para os torcedores de Vasco da Gama, Fluminense, Atléticos Mineiro e Paranaense [bem como os paranistas], CRB, as coisas estao até piorando, mas nao vem ao caso, nao atrapalhem 'minha' 'tese'.

É O LIBERALISMO INCOMPATÍVEL COM O ATEÍSMO?

É o liberalismo incompatível com o ateísmo? A defesa da igreja [cristã; por sinal, via de regra, [liberais] não gostam do islão, o que denuncia que a defesa da fé sacra por si não possui tanto vigor assim, se bem que a intolerância com o islão está mais relacionada ao [aa intolerância com] social-comunismo, ou contra um feixe [fascis?] de idéias que não facilite a vida do mercado, resumamos mal e porcamente] tem um quê de defesa dos bons costumes, um outro pouco de respeito aas ‘leis’ – enfim, a defesa do estabelecido, do homem-comum, da economia em seu sentido mais lato possível?

Ao adotarmos o liberalismo como uma teoria puramente econômica, aceitamos a formação de instituições de fé por serem economicamente viáveis. A diferença é quanto ao meu poder de, estando de fora, opinar a respeito da função [objeto?] da empresa, fato que, para um real liberal, está seguramente garantido. Imaginem que há uma empresa que propague um produto que EU considero deveras esdrúxulo. Ora, caso venda bem, não prejudique de fato seus clientes – e eles decidem, afinal, compra a m***a quem quiser – não tenho menor o direito de tentar banir a empresa de seu ramo. Mas posso, por livre escolha, achar a aquisição do produto como altamente dispensável aa minha pessoa, rejeitá-lo como imprestável, etc. E aqui alguns liberais patinam, se bem que pro societas. Explico [acho]: aqui no Brasil há uma restrição legal [eis o ‘a favor da sociedade’: não podemos viver ajuridicamente, aeconomicamente, ou seja, idealisticamente] quanto ao ‘discordar’ da sacralidade de Deus E poder externar tal descompromisso, bem como, simplesmente, desconsiderá-lo como hipótese decente, o que, isso sim, ofende princípios liberais, não sei como um liberal pode dissociar um entendimento legítimo do direito de externá-lo; mas, talvez por uma [promíscua] proximidade com a tal da, err, empresa, vejo alguns ‘liberais’ defenderem esse protecionismo indevido [inclusive no que diz respeito aa isenção de alguns tipos de impostos. É um claro favorecimento a determinado setor, mas, como existem favorecimentos mil...], esse instituto não-liberal, e, alguns mais fervorosos, indicam até o Código Penal a sustentá-lo.

Mas quero pensar que esses liberais estejam apenas arraigados em sua crença imaterial, estejam a defender o vizinho, a tia, a vó, suas próprias idas aa igreja, a defender filosoficamente seu dízimo. Ora, não há como me impedir de ficar estupefato com o fato de que alguém 'esclarecido' entre em um templo e aja fervorosamente como se o além estivesse 'de olho', ou ore aa noite, antes da refeição, para ajudar na cura de um parente, sei lá. Quero que, apenas, sejam liberais de vez, asseverem simplesmente que a opcao é economicamente aceitável, que o suporte material [$$$$] dado é por crença, ainda que infundada empiricamente [mais conhecida como fé], ou, até mesmo, caridade [esse é O motivo, acho, mas se precisar acreditar no URI ou no MVE for indispensável ao embalo do caridoso, nao restam muitas dúvidas que há mais hipocrisia que outra coisa em jogo. Ser ou parecer, eis a questao. E se papai-do-céu nao fosse onisciente, prefeririam colocar veneno no sopao dos mendigos? Prefeririam NAO dar o tal sopao? Cartas para o Vaticano, por favor]. Mas o que me obriga a referendar sua crença com, no mínimo, meu silêncio? Aliás, caridade alardeada em nome de C****o nao é vitupério, tal qual um auto-elogio? Tirando a parte economica da coisa [ou: o simples fato de NAO ser inviável ou maléfica economicamente], para que serve uma igreja HOJE EM DIA?

VAI DEMORAR UM POUCO MAIS MANO DJOU

RELI as anotacoes que tinha feito e a coisa está um tanto quanto desmembrada, parece mais o Tiradentes. Posso te dizer que passa por enxugar o funcionarismo público e desvincular o governo da figura do grande salvador e responsavel pelo bem-estar de todos nós [que nem G-zuz, :p].

AQUI estao dois linques com a fonte de minha 'inspiracao' para o tema, apesar de eu ter procurado me deter no aspecto municipal da coisa [um dia a merda sai. Pretendia que fosse hoje o fim dessa prisao-de-ventre, o JOURNAL do título passado referia-se a essa continuidade; e o municipal, mais especificamente e do modo como estou tentando evacuar, é relativo aa Maceió]. Dá uma lida geral no blogue do caboclo que é muito bom [está nomeado como salsicha aqui ao lado, entre os liberais AFU], agora o cara discute a tal da crise financeira e a culpa da intervencao do FED [Greenspan] no desenrolar da coisa. Totalmente o contrário do que a nossa política local [e economistas chapa-branca] apregoa.

****** A DESPEITO da última frase, aqui vai uma [boa] defesa da intervencao - e um tango aa espera do réquiem,, pela mesma mao.